১৯৬৬ সালের জুলাই মাসে ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়ের (তখন পূর্ব পাকিস্তান) একটি সামাজিক বিজ্ঞানের প্রবেশিকি কোর্সে আমি প্রথমবারের মতো অধ্যাপক অ্যান্ড্রে বেতেইলের ধারণাগুলিকে সাক্ষাৎ করলাম। সেখানে আমরা অধ্যাপক টম বটমোরের ‘সোসিওলজি: এ গাইড টু প্রব্লেমস অ্যান্ড লিটারেচার’ (১৯৬২) বই থেকে পড়তাম। বইটিতে সামাজিক স্তরবিন্যাসের সাধারণ তত্ত্বের উপর জোর দেওয়া হয়েছিল, যা ভারতের জাতি ব্যবস্থার ব্যাখ্যা করার জন্য ব্যবহৃত হয়েছিল। বটমোরের উল্লেখ অনুসারে, বেতেইলের কাজ, বিশেষ করে ‘ক্যাস্ট, ক্লাস অ্যান্ড পাওয়ার: চেঞ্জিং প্যাটার্নস অফ স্ট্র্যাটিফিকেশন ইন এ ট্যানজোর ভিলেজ’ (১৯৬৫) এ এই তত্ত্বের প্রামাণিক প্রতিফলন পেয়েছিল।

১৯৭৫ সালের শরৎকালে ডালহাউসি বিশ্ববিদ্যালয়, হ্যালিফ্যাক্সে আমি অধ্যাপক বটমোরের অধীনে মাস্টার্স থিসিস লেখা শুরু করলাম। সেখানে তিনি আমাকে বেতেইলের ‘ক্লোজড অ্যান্ড ওপেন সোশ্যাল স্ট্র্যাটিফিকেশন’ (১৯৬৬) পড়ার পরামর্শ দিলেন। কানাডার মেপল ট্রি এর ছায়ায় নবম বছর পর বেতেইলের কাজ পড়ার পর আমি তার সামাজিক স্তরবিন্যাসের সম্বন্ধে গভীর সম্বন্ধে, তুলনামূলক পদ্ধতি এবং তাত্ত্বিক স্পষ্টতা দ্বারা আকৃষ্ট হন। এটি আমার ভারতের সামাজিক হায়ারার্কির বোঝার পদ্ধতিকে পুনর্গঠন করেছিল।

১৯৭৬ সালের ক্রিসমাসে আমার বেতেইলের কাজের কিছু বোঝার সুযোগ পেয়েছিলাম। তখন আমি টরন্টোর ইয়র্ক বিশ্ববিদ্যালয়ে পিএইচডি করছিলাম। অধ্যাপক কে. ইশ্বরান, যিনি ‘ট্রেডিশন অ্যান্ড ইকোনমি ইন ভিলেজ ইন্ডিয়া’ (১৯৬৬) লিখেছিলেন, আমাকে ক্রিসমাস ডিনারে আমন্ত্রণ জানান। সেখানে আমরা বেতেইল এবং তার সুপারভাইজার এম.এন. শ্রীনিবাসের ভারতীয় সামাজিক স্তরবিন্যাসের উপর সামাজিক পরিবর্তনের প্রভাব সম্পর্কে আলোচনা করলাম।

সাম্প্রতিক জাতি হায়ারার্কি বোঝার জন্য বেতেইল ‘ক্লাস এবং পাওয়ার’ এর মতো অন্যান্য কারণগুলিকে স্বাধীন চর হিসেবে বিবেচনা করার জোর দিয়েছিলেন (১৯৬৬)। এটি তুলনামূলক সামাজিক গবেষণার জন্য অত্যন্ত উপকারী ছিল। এটি ঐতিহ্যবাহী অস্তিত্ববাদী এবং আদর্শবাদী দৃষ্টিকোণ থেকে দূরে সরিয়ে দেয়।

ম্যাক্স ওয়েবারের ধারণা থেকে অনুপ্রাণিত হয়ে, তিনি স্তরবিন্যাসের বহু-মাত্রিকতা উপর ফোকাস করেন এবং দেখেন কিভাবে স্ট্যাটাস, অর্থনৈতিক সম্পদ এবং রাজনৈতিক নিয়ন্ত্রণ একত্রিত হয়ে বহু-রূপী সামাজিক ক্রম তৈরি করে। এটি স্তরবিন্যাসের অধ্যয়নে একটি বিশাল অবদান ছিল। যদিও তিনি গ্রামীণ স্তরবিন্যাসে ফোকাস করেছিলেন, এই মডেলটি শহুরে সামাজিক স্তরবিন্যাসের অধ্যয়নেও প্রয়োগ করা যেতে পারে।

বাংলাদেশের বিশ্ববিদ্যালয়ে সমাজবিজ্ঞান এবং মানববিজ্ঞানের বিভাগগুলি ওয়েবারের বহু-মাত্রিক স্তরবিন্যাসের মডেলকে উপেক্ষা এবং অবহেলা করেছে। মানববিজ্ঞান গ্রামীণ ‘আশরাফ-অতরাফ’ এর দ্বৈত মডেলের আধিপত্য থেকে মুক্ত হতে পারেনি; এবং সমাজবিজ্ঞান ‘জমি মালিকানা’ নামে কৃষক অধ্যয়নের সরল মার্ক্সবাদী মডেলের লোহার ক্যাজে বন্দি ছিল। যদিও বিশ্ববিদ্যালয়গুলিতে ওয়েবারের ‘ক্লাস, স্ট্যাটাস, পার্টি’ (১৯২২/১৯৪৬) পড়ানো হয়, গ্রামীণ এবং শহুরে জটিল সামাজিক হায়ারার্কির অধ্যয়নে ওয়েবারের মডেলের প্রয়োগের অভাব লক্ষ্য করা যায়। সম্ভবত বাংলাদেশে এই বিষয়ের অভাব এই বিষয়গুলি বোঝাতে এই বিষয়গুলির বুদ্ধিবৃত্তিক ব্যাঘাতের প্রতিফলন।

বাংলাদেশে সাম্প্রতিক সামাজিক পরিবর্তন বোঝার জন্য, বিশেষ করে ক্রোনি ক্যাপিটালিজমের অধীনে এর সংগ্রহের ব্যবস্থা, ক্ষমতা এবং শ্রেণীর মধ্যে নেক্সাস বোঝা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। বাংলাদেশে ঐতিহ্যবাহী সম্পত্তির মালিকানা শ্রেণী গঠনের এবং পরবর্তী শ্রেণী চেতনার উপর নির্ধারক ক্ষমতা কমে যাচ্ছে।

ম্যাক্স ওয়েবার দ্বারা উন্নীত রাজনৈতিক ক্যাপিটালিজমের ধারণাটি বাংলাদেশের সামাজিক স্তরবিন্যাস, বিশেষ করে শ্রেণী গঠনের বোঝার জন্য উপযুক্ত। শাসক দলের সাথে সম্পর্কিত পার্টি চেতনা, অর্থনৈতিক সম্পদের আইনত বা আইনবিরুদ্ধি প্রবেশাধিকার প্রদান করতে পারে, যার ফলে শ্রেণী অবস্থান জীবনের সুযোগ এবং জীবনশৈলীতে প্রভাব ফেলে। এটি মর্যাদা এবং সম্মানের বাণিজ্যিকীকরণে ব্যাপক প্রভাব ফেলে; এবং এটি স্ট্যাটাসের একটি চিহ্ন হয়ে উঠে।

নব্য-উদারীবাদী এবং ক্রোনি ক্যাপিটালিজমের সংগ্রহের ব্যবস্থার অঙ্গ হিসেবে গ্রামীণ এবং শহুরে সম্পত্তি বঞ্চনা নতুন লুম্পেন বুর্গুয়াজির উৎপত্তির জনক। তাদের শ্রেণী অবস্থান তাদের অবমাননাকর স্ট্যাটাস অবস্থানের সাথে মিলে যায় না। আবার, বাংলাদেশের ঐতিহ্যবাহী স্ট্যাটাস গ্রুপ, যাকে বেতেইল তার ট্যানজোর গ্রামের অধ্যয়নে উল্লেখ করেছেন, ক্ষমতা এবং অর্থনৈতিক সম্পদের অ্যাক্সেসের অভাবের কারণে স্ট্যাটাস ডিসলোকেশন থেকে ভুগছে। অসমতা এবং হায়ারার্কির অস্তিত্ব ওয়েবারের জ্ঞানতাত্ত্বিক দৃষ্টিকোণ দ্বারা সর্বোত্তমভাবে বোঝা যায়।

আমি বিশ্বাস করি, এই সামাজিক পরিবর্তনের প্রক্রিয়া এবং এর বাংলাদেশে অসমতার প্রভাব অধ্যয়ন করা বাংলাদেশ সমাজ বোঝার জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। বেতেইলের দ্বারা প্রদত্ত আন্তর্জাতিকভাবে স্বীকৃত ভারতীয় সাম্প্রতিক মডেল শ্রেণী, স্ট্যাটাস এবং ক্ষমতার আন্তঃক্রিয়াকে বোঝার জন্য একটি সেরা নির্দেশিকা হতে পারে। দুঃখের বিষয় হলো বাংলাদেশের সামাজিক বিজ্ঞান এই গুরুত্বপূর্ণ সামাজিক গতিশীলতা উপেক্ষা করেছে, যা আমাদের সবার জীবনকে প্রভাবিত করে।

১৯৮৯ সালের মার্চ মাসে অধ্যাপক অভিজিত দাসগুপ্ত, অধ্যাপক বেতেইলের সহকর্মী, আমাকে তার সাথে সরাসরি সাক্ষাতের সুযোগ দিলেন। অধ্যাপক দাসগুপ্ত দয়ালুভাবে আমাকে দিল্লি স্কুল অফ ইকোনমিক্সের সমাজবিজ্ঞান বিভাগে একটি সেমিনার বক্তৃতা করার সুযোগ দিলেন। সেমিনারের পরে আমি অধ্যাপক বেতেইলের অফিসে যান। তিনি আমাদের দুজনকে চা পান করার জন্য অতিথি ছিলেন। তিনি বাংলায় কথা বলেছিলেন এবং তার বাঙালি উৎসকে নিশ্চিত করেছিলেন। আমি বঙ্গের একটি ভিবে অনুভব করেছি। আমি তাকে বলেছিলাম যে আমি বটমোর এবং ইশ্বরানের মাধ্যমে তার কাজের কথা জানতে পারলাম। আমি তার জ্ঞানকে মডেস্টি এবং সিম্পলিসিটি দ্বারা মধ্যস্থতা করা তার স্টক দেখতে বিস্মিত ছিলেন। অধ্যাপক বেতেইলের সাথে সাক্ষাত দিল্লির সংক্ষিপ্ত বসন্তকালের একটি অনমনীয় ঘটনা ছিল। আমি আশা করি তার ধারণা এবং পদ্ধতির স্পষ্টতা বাংলাদেশের যুব সমাজবিজ্ঞানীদেরকে জ্ঞানহীনতার চেইন, মায়োপিক ফ্রেমওয়ার্ক এবং বুদ্ধিবৃত্তিক শিশুত্বের আধিপত্য ভাঙতে অনুপ্রাণিত করবে।

সূত্র: The Daily Star